近日据英国《卫报》 报道,电动车制造商特斯拉近日被批对客户“两面三刀”,口口声声称无人驾驶汽车的关键数据是秘密,对消费者严格保密,但另一方面,却将关键数据根据需要“适时”泄漏给媒体。特斯拉此举引发热议,遭到消费者保护机构和媒体的口诛笔伐。
《卫报》指出,特斯拉会定期通过媒体,发布一些事故的详细细节,但这些数据发布的时机以突出自动驾驶系统的安全性和事故无关,一些数据明显指向驾驶者的不当操作。在数据发布后,特斯拉的发言人还会“神补刀”的表态称:特斯拉的自动驾驶系统可以拯救生命,减少事故发生率。
由于特斯拉对客户“保密”,媒体甚至都找不出一个“客户自己发现问题”的案例,客户在事故发生后无法第一时间掌握关键数据,只能通过媒体或特斯拉自己发布的数据来进行事故分析。换句话说,特斯拉拒绝与客户分享事故的详细细节,导致客户无法对特斯拉自动驾驶系统安全性产生怀疑。
值得讽刺的是,新闻媒体上的一些特斯拉汽车事故的关键数据,全部来自特斯拉汽车的行车电脑。截止目前,只有一起案件——美国俄亥俄州居民约书亚·布朗(Joshua Brown)死亡事件,特斯拉对这一案件公开承认是软件犯错误。但特斯拉表示,自动驾驶系统在车辆前方出现移动的浅色(白色)物体时,并没有识别出拖车的白色侧面才造成了事故。
美国俄亥俄州居民约书亚·布朗(Joshua Brown)驾驶的 Model S
总的来说,特斯拉在事故关键数据发布的这个问题上,采取了选择性态度和措施,只有在媒体报道对自己不利或者不公平的情况下,才会主动将事故详细信息发布给新闻界,并且有些关键数据还具有指向性和排他性。
在最近发生在瑞士的一次车祸中,特斯拉拒绝向一辆Model S车主发送关键的车辆数据。这位车主无奈向媒体记者投诉,批评特斯拉“应该更加公开和诚实地处理客户的关键数据”。对于这起事故,特斯拉表示,它不会向任何人发布自己的数据,只是当产品的“完整性”受到谴责时,才会将数据分发给媒体。对此,英国《卫报》批评特斯拉是:努力保护自己的产品,而牺牲客户的利益。
这样的例子还有很多。去年五月,美国犹他州车主贾瑞德-奥瓦腾(Jared Overton)的特斯拉汽车出现事故,为了维护自己的产品,特斯拉向两家媒体发布了这次事故的关键数据,以证明——特斯拉没有错,错的是车主。类似的案例还发生在加拿大、瑞士、美国加州、宾夕法尼亚等地。毫无例外,都是客户的错。
而值得注意的是,特斯拉在发给《卫报》的邮件中表示,将“捍卫”这种做法,在对特斯拉的指控被公诸于众的情况下,特斯拉将选择通过发布数据来反驳这些指控。特斯拉严格对客户的隐私进行保密,在这些案例中,特斯拉仅提供少量的必要信息。
据报道,特斯拉在其隐私条款中,采取尽可能地自我保护政策,称自己“有权转让和披露信息,包括个人和非个人的身份信息”,以保护特斯拉、第三方、访客的权利、财产和安全。但是,特斯拉自己决定授权的对象,并且这种用户协议的法律地位因不同司法管辖权而并不相同。
- 百度Apollo向北京工商大学捐赠自动驾驶车辆:携手推动交叉学科人才培养
- 全球新能源汽车持续高增长:5月销量160万辆,中国单月销量破百万
- 向往M8乾崑首批车主交付时刻,MPV可以“乾崑”到什么程度?
- 全球首发!出发层VPD技术试点,落地广州白云机场!
- 比亚迪汽车成国家级赠礼!乌兹总统豪赠42台,纪念世界杯首次出线
- 极氪7X登顶中国品牌豪华纯电SUV销冠
- 二季度交付量大幅下降21%!特斯拉全球销量持续低迷
- 第二十五届中国专利奖揭晓:比亚迪再获2项国家级金奖
- 限时先享置换一口价!「10万级600续航中级轿车」五菱星光2025款正式上市!
- 尊界S800首搭华为ADS 4:采用全新WEWA技术架构,端到端实现“从人类到超人”
免责声明:本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿,凡在本网站出现的信息,均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性,但不保证有关资料的准确性及可靠性,读者在使用前请进一步核实,并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏,概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时,应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明,并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后,将会依法尽快联系相关文章源头核实,沟通删除相关内容或断开相关链接。