因为专业，所以值钱！
戏言戏语：
有人会给上钩的继续投饵吗？
谁也没料到，“二选一”这个原本双十一的固定曲目，今年在618唱得格外响亮。
更让戏哥没想到的是，很多品牌居然（或主动或半推半就地）选择了站队，而且是做足戏份的“上公告、发微博、下会场”三件套。
百度“二选一”，这个非特定词已经被618电商大战承包
说句不好听的，这跟乌合之众看几条新闻，就被舆论操控，嚷嚷着踩谁站谁有什么不同？吃瓜群众不带脑子，只求在发泄中找点存在感，爽一把就行；做品牌的，自废渠道，用砍手跺脚的方式“维护”对身体的“控制权”，不是愚蠢，就是无能。
站队的自然有理由，我在你平台上卖的不多，关店也没什么大不了，用一个代价不大的“表衷心”，换强势平台的扶持，这是多划算的买卖？但你忘了老话怎么说的，有人会给上钩的鱼继续投饵吗？
01
“二选一”真的有得选吗
快过年了，家里一头驴，一头猪，你说我是先杀驴，还是先杀猪？
先杀驴，猪也是这么想的。先杀猪，驴也是这么想的。
这就是“二选一”最经典的坑。你以为你真的有得选？实际是，选谁都是错。只有跳出“二选一”的设定，才有对的可能。
怎么跳出去？谁说过年非得在家吃饭待客，只要有钱，还能出去下馆子——驴和猪我都不杀。对品牌来说，自有的渠道体系就是口袋里的“钞票”。过度依赖一个或者两个渠道的品牌，无论过去将来，线上线下，都是危险的。
只有成为那个不受胁迫的品牌商，才能真的牛逼起来！
苏宁国美相争的时代，大量商家也曾被碾成炮灰，当时不受胁迫的品牌，就是那些拥有专卖店和经销商渠道的，比如格力、海尔；多少年过去了，今天天猫京东掐得再凶，也不敢拿全渠道布局的华为、OV怎样，相比之下，乐视虽然也是互联网电视里的一线品牌，就因为没有可制衡的渠道，也得以弱者的身份出来哭诉被两大平台逼得“价格击穿成本”。
有趣的是，在该声明传播发酵后，乐视又二发声明撇清京东，称“京东没有这种行为”。
堪称618“二选一”事件中最暧昧“站队”品牌
有时候，看到那些声明退出其中一个平台的品牌商发布的所谓义正言辞的公告，简直觉得可笑又可怜！不出几年，你这个品牌必然沦落。真正的老江湖，就算迫不得已二选一了，也不会发布那些幼稚的声明。
看了这么多撕逼大剧，商家也该琢磨过味来了：不是哪个平台黑不黑心（换你到他们的位置，搞不好吃相更难看），是你没有一个健康的商业体魄，自己崴脚却怨路不平。
这次“二选一”的动静闹得这么大，其实也不失为一件好事。它让更多品牌开始认真思考一个问题：未来电商的路要怎么走？
“独立电商”被“大零售”群友公认是传统零售企业的安全出口
02
渠道没有不该做，只有不会做
“大零售”讲渠道融合，现在既没有纯电商，也没有纯线下。构建自有渠道体系，也并非要限定在电商的范畴里。
最近有条新闻，曾经轰轰烈烈退出大卖场的蓝月亮，又悄然回归了。当年的剧情和今天何其相似，蓝月亮控诉以家乐福为代表的大卖场，侵犯了品牌的定价权（卖场通常会在进货价基础上加价销售），愤然撤柜，转而拥抱天猫、京东等电商平台。
两年前，蓝月亮因大卖场渠道费用占比过高（30%-35%）逃离，今天，电商渠道的费用已经不相上下。
蓝月亮的回归，恐怕是想明白了，渠道不是价值观，没有该不该做，只有会不会做。大卖场有大卖场的盈利模式和费用结构，电商有电商的盈利模式和费用结构，以后任何一个新兴渠道，也都会如此。
你可以凭眼光抓住渠道的“红利期”，但更要知道任何红利都是在竞争中动态产生的。外部的渠道垄断会制造不公平，就像天猫京东的店大欺客；内部的渠道垄断同样会扼杀创新和效率，比如蓝月亮就走电商渠道（月亮小屋的O2O尝试失败了），很快就碰到了天花板。
就算天猫京东不掐架，在渠道碎片化的今天，不懂分解渗透的“大零售”法则，没有精细化的渠道管理意识，市场份额也必然会被积极开拓渠道的新兴品牌所蚕食。
现在回头看，刘强东在五年前真是说了句大实话，“指望一个平台，老马永远都是大爷；如果放在多个平台，我、马化腾都是孙子！”
如何避免成为大平台斗争的牺牲品
欢迎加入调戏电商会员圈子
添加modao01用圈子的力量对抗流氓
责编丨调戏电商充满正义感的记者 木芯
每天一个小段子
（免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与极客网无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com）
