卡兰尼克或被踢出董事会:Uber成"无人驾驶"公司

（原标题：首任CEO离职、卡兰尼克或被踢出董事会：Uber成了“无人驾驶”公司）

摘要： Uber的早期投资人起诉卡兰尼克，想把他踢出董事会，而元老之一，Uber的首位CEO几乎在同一时间宣布离职。两大灵魂人物出局，Uber还是Uber吗？

头图来源/axios.com

Uber的员工于美国时间本周五收到了来自董事会的声明，董事会称对Uber最大投资人Benchmark Capital起诉前CEO特拉维斯·卡兰尼克一事感到“失望”，旗帜鲜明地对此诉讼持否定态度。

该邮件写道：“董事会对由股东之间的异议导致的法律诉讼感到失望。董事会正力促双方秉着合作的态度迅速解决此事，同时也在采取措施从旁协助。当全世界的Uber员工都在不遗余力地服务司机、乘客，并不断创新时，我们的第一要务是尽快为公司找到新的CEO。”

除了Benchmark Capital的合伙人马特·科勒（Matt Cohler）和卡兰尼克，董事会的其他成员都在这份声明上签了名。此外，根据外媒Axios的最新消息，部分股东以请愿书的形式向Uber的董事会成员及投资者发邮件，提议Benchmark Capital退出董事会。

事件回顾

Benchmark Capital是硅谷著名风险投资公司，Uber的早期投资人，并拥有Uber董事会的一个席位。本周四，该公司对Uber的前CEO卡兰尼克提起法律诉讼，控告后者欺诈（fraud）、违反合约（breach of contract）、违反诚信义务（breach of fiduciary）。

他们在起诉书中称卡兰尼克为了“一己私利”，试图控制董事会：

Uber的前CEO卡兰尼克为了一己私利，希望牢固其在董事会的地位，并扩大其在Uber的权力。卡兰尼克的首要目的是在Uber的董事会里安插亲信，避免自己因此前的不当行为受到调查，并为自己再次回归担任CEO铺路。这对Uber的股东、员工、合作司机和顾客都是不利的。

这次诉讼主要针对2016年6月的董事会席位事件。当时，董事会会议决定，将原先的董事会投票席位由原先的8个增加到11个。以CEO身份拥有董事会席位的卡兰尼克为自己插入一项条款，赋予自己“选择三名董事填补席位”的绝对权力。

今年6月，卡兰尼克辞去CEO职务之前，把一个席位留给了自己，这多出来的3个席位中，目前还有2个空缺。

起诉书里写道，卡兰尼克隐瞒了“自己对Uber的管理不善及其它不当行为”，他明白这些事情如果曝光，自己很可能会被迫离职，于是为自己创造了留任董事会的机会，以便继续染指Uber未来的发展战略。如果当时Benchmark对这些事知情，就不会同意给卡兰尼克3个额外的董事会席位。

此外，卡兰尼克曾以书面形式许诺，所有董事都将参与这三个席位的任命决策过程，但他并未遵守这一条款。

目前，卡兰尼克拥有公司10%的股份和约35%的B级普通股。在Uber复杂股权制度与架构中，卡兰尼克拥有16%的投票权。相较之下，Benchmark Capital拥有13%的Uber股份及20%的投票权，但仅拥有0.5%的普通股（钛媒体注：美股中，A级普通股支付股利，但一段时期内无表决权；B级普通股有表决权，但一段时期内不支付股利）。Uber董事会的席位的归属，部分由投票权（即普通股）决定，而Benchmark Capital目前拥有的主要是无投票权的优先股。

Benchmark Capital想通过这次诉讼使2016年的董事会决议无效，取消新增的3个董事会席位，取消卡兰尼克的任命权，并把他从董事会开除。他们还希望法院能下一道临时禁令，禁止卡兰尼克参与董事会的各项事务，比如，物色下一任CEO。

Benchmark Capital上交美国特拉华州法院的起诉书

卡兰尼克称这一指控“毫无价值，充满了谎言与虚假的指控”，再次证明了“Benchmark的利益与Uber、Uber员工和其他股东的利益完全相反”，他将“继续代表Uber和所有股东的利益，且有信心，这些毫无依据的指控将被驳回”。

今年6月，在包括Benchmark Capital、Fidelity和Menlo Ventures在内的主要投资人施加的压力下，卡兰尼克在舆论风暴中被迫辞去Uber首席执行官的职务（详见钛媒体整理的Uber近五年负面报道）。

与此同时，Uber的管理层持续混乱，至今还有多个岗位空缺。知情人士称，在惠普企业CEO梅格·惠特曼（Meg Whitman）宣布退出后，目前只剩下四名CEO候选人，全部为男性，其中包括即将离任的通用电气CEO杰夫·伊梅尔特（Jeff Immelt）。

真正的坏消息是Uber第一任CEO的离职

这是一起硅谷投资者起诉其投资的初创企业核心人物的罕见事例。

密歇根大学罗斯商学院的技术和创业专家埃里克·戈登（Erik Gordon）认为，Benchmark Capital可能很难胜诉。

“即使你认为卡兰尼克的行为是不正当的，那么当他出局时，Benchmark Capital又会在哪里呢？”戈登接受彭博社采访时表示，“如果我不得不捍卫卡兰尼克，我会问，Benchmark Capital是否对卡兰尼克的行为进行了斗争，还是只要公司的估值，即他们的投资价值会飞涨，就更乐意忍受卡兰尼克的行为？”

如果说这场诉讼还有点像闹剧，Uber第一任CEO Ryan Graves离职的消息可真让人笑不出来。

Ryan Graves。图片来源/CNBC

Graves于2006年毕业于迈阿密大学经济学系，在芝加哥一家咨询公司找到了第一份工作。之后，他投资了一个类似Tweetdeck的软件SocialDreamium，但这个项目很快就被关停。2007年末，他成为了通用汽车公司信息管理项目的管培生。很快，金融危机来袭，他意识到未来的商业、就业环境会发生剧变，他的创业热情也被点起。

虽然Graves不是技术背景出身，但他对投资、社交媒体、初创企业、技术和商业充满热情，成天“黏在TechCrunch上”（他在一次公开演讲时透露），并主动在Twitter上和大咖们积极互动。2010年，当卡兰尼克在Twitter上发布招聘产品经理的消息时，Graves迅速留言回应，很快成功被聘用，成为Uber的第一名正式员工。

Ryan Graves回复卡兰尼克（KonaTbone）的求职推--和陌生人说话让他成了亿万富翁。图片来源/Twitter

一开始，卡兰尼克每周只花15-20小时在Uber上，Graves是当时Uber的第一位全职CEO，产品开发的大部分工作都由他完成。2010年底，卡兰尼克接任CEO，Graves转而担任Uber全球业务的高级副总裁。

之后2年，Graves帮助Uber上线，主导了公司第一轮的融资，这期间他没休过一次假。虽然经验值几近为零，但他很快摸清了创业的门道。

卡兰尼克曾公开表示，Graves“懂得智取，有情商又聪明”，是他合作过的质量最高的初创公司管理者。在Graves的主导下，Uber业务从旧金山扩张到全球600多个城市，他同时也负责UberEverything（包括UberEats送餐业务和UberRush快递服务）。

目前，Uber估值680亿美元，据《福布斯》报道，作为除卡兰尼克和另一创始人加勒特·坎普（Garret Camp）之外的最大股东，Graves的身家已达15.8亿美元。

本周四，Graves向公司所有成员发了一封邮件，宣布自己将于9月中旬正式卸任Uber全球业务高级副总裁一职，但仍将担任董事会成员之一，协助公司物色下一任CEO。不过，截至钛媒体发稿，Uber全球业务副总裁仍后继无人，知情人士向CNBC透露，由于管理层多个职务空缺，公司没工夫，也暂时没计划即刻找人。

作为Uber的早期投资人之一，知名硅谷天使投资人克里斯·萨卡（Chris Sacca）高度赞扬了Graves，并感谢后者这7年半对Uber的付出。图片来源/cnbc.com

在Uber这大半年的风波中，Graves的名字很少被提及。

Business Insider报道，Graves那段时间很少出现在办公室里，而且他手头的活越来越少。和极具攻击性的卡兰尼克不同，他被称为“好好先生”，被公司上下喜爱，但那六个月里，员工们觉得他并没有担起应有的责任。

2017年2月，前Uber工程师苏珊·福勒在离开Uber一年后发布了一篇震惊业界的博客文章，揭露了Uber内部性骚扰的问题，并指责高层有意无视员工的举报。虽然福勒没有指名道姓，但那段时间人力资源部门是直接向Graves汇报的。

这篇博文成为Uber近几个月来企业文化被调查，高管离职，管理层大乱的直接导火索，Graves很可能需要对此担责。此外，Graves也是“灰球事件”的知情人。

2017年3月，4位Uber员工向《纽约时报》爆料，Uber使用了一种名为“灰球” (Greyball) 的技术工具来对付执法部门。

据钛媒体了解，Uber自诞生以来便面临着法律上的困境，尤其是旗下中低端的UberX，很多司机缺乏运营资格，因此不少城市会认为这是非法营运。执法人员往往采用钓鱼执法的方式，即用Uber叫车，之后处罚不合法的司机，轻则开罚单，重则将车拖走。为了应对钓鱼执法，Uber开发了“灰球”系统。

这一系统可以根据Uber积累的数据，判断叫车者是否为执法者，如果是执法者，那么该订单便无人响应，或者显示附近无车。这一系统获得了Uber法务部门的认可，并在美国波士顿和拉斯维加斯、法国巴黎、澳大利亚、意大利、中国和韩国等地区使用。Graves身为高管却对此事不作为，也受到了指责与政府部门的调查。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。