人与AI能相爱吗?

人与AI的罗曼史

似乎有越来越多的迹象表明,人类对于AI这种“造物”的兴趣,已经不仅仅停留在工具层面,伦理层面的亲密关系,已经激起了我们极大的好奇心。

今年2月,微软小冰团队启动Avatar Framework小规模测试,根据每个参与者的需求,个性化定制AI虚拟恋人。而最近一段时间,社交媒体上有关爱上语音助手的讨论也成为一种风潮。面对与我们日夜相伴的AI,似乎很难不产生某种情愫。

万物皆有其始。从技术发展的路径来看,尽管“人类爱上AI”的真正起点已经难以追溯,但这条路径上的关键节点却仍清晰可辨。

首先,当然是AIBO:

恐怕连产品的开发商索尼都没能预料到,这款最初发售于1999年、乍看之下与玩具无异的机器小狗,居然在全球市场赢得了远超预期的人气。

许多消费者像照顾有血有肉的宠物犬一样,悉心照料这只机器小狗的起居——虽然AIBO不需要吃喝拉撒也用不着上街溜达,但对于许多消费者来说,把它视作家庭成员来对待,完全是理所当然。

2006年,初代AIBO的官方售后服务正式终结。许多爱好者纷纷组织起民间团队,想方设法对AIBO进行保养维修。甚至在许多年久失修的AIBO彻底停机之后,相当一部分用户也并未一弃了之,而是一本正经地把这些陪伴自己多年的电子宠物送进寺院,举办声势浩大的“葬礼”和超度仪式。

那么,AIBO 的魅力究竟从何而来?答案其实并不复杂。从发售于1999年的第一代产品ERS-110开始,AIBO就具备了利用传感器探知周边环境,并通过四肢、颈部以及尾部的关节进行灵活反馈的能力。不仅如此,每一代颇受欢迎的AIBO,或多或少都具备“学习”、“记忆”和“反馈”的机能,在用户看来,这就意味着融入自己生活的AIBO具备独一无二的个性——它更像是可以回应诉求的“伙伴”,而不仅仅是塑胶和金属构成的“造物”。

2017年11月,索尼发布了新机型AIBO,并搭载更先进的人工智能,使之在互动表现方面更接近真实的宠物狗。不过,从造型和功能来看,AIBO的产品定位始终没有脱离“宠物”的范畴,那有没有可能利用更强大的AI机能,创造出更符合我们情感需求的“伴侣”呢?

答案是肯定的。如果要给“人类与AI的罗曼史”著书立传,那么软银出品的pepper必定榜上有名。

与主流娱乐作品中那些仪表非凡的仿真机器人截然相反,pepper给我们的第一印象几乎没有任何亮点:这个小机器人的身高只有1.2米,腰部以下并没有双腿,取而代之的是一支带有3个小轮子的“支柱”,别说楼梯,稍微陡峭一点的斜坡对它而言都是不可逾越的险境。虽然拥有完整的拟人化上肢结构,但软弱的抓握能力,根本不能指望pepper帮我们承担任何靠谱的家务劳动。

说到底,除了聊天解闷,以及通过胸前的平板配合App让我们找点乐子,pepper的实际功能和市面上的智能音箱差别不大。与之不相匹配的是它高达20万日元的售价,让普通民众望而却步。

但即便如此,pepper依旧是全球人气最高、知名度最广的拟人机器伴侣之一。原因就在于尽管肩不能扛、手不能提,但pepper陪人聊天的本事确实非常高超。除了能通过头部、双手以及基座上的传感器探知周边环境,通过机器学习来对不同的攀谈对象提供差异化的回答之外,所有面向人类的反馈,pepper都可以通过眼神、肢体动作甚至胸前Pad的画面来呈现出丰富的内容。

在用户眼中,从最开始的拘谨迟钝到逐渐相知相识,pepper所呈现的,分明是一条清晰的“成长曲线”;再加上明显具备幼态特征的面部造型,pepper能够在全世界受到民众广泛欢迎,完全是顺理成章的结果。

就某种意义上来说,我们眼中的pepper,很容易让人联想到电影《人工智能》的机器人伴侣大卫。由此一来,一个更耐人寻味的设问就诞生了:有没有可能让这种逐渐接近伦理范畴的人工造物更进一步,创造出真正的AI情人呢?

或许由Abyss Creations设计的Harmony是一种答案。

正如其外形所示,Harmony唯一的设计功能,就是为我们提供模拟真人的肉体接触体验。尽管完成度以及在交流表现方面的细腻程度甚至不如AIBO,但对于不抗拒Harmony产品理念的用户来说,这款AI玩偶的魅力超出了所有关注者的预期。

凡此种种,皆将一个崭新的问题推到我们面前。尽管依旧处于早期探索阶段,但我们对于“AI伴侣”的好奇心与探索欲望,正在推动这类“造物”快速向“实用化”的境界发展迭代。那么,如果有朝一日“AI伴侣”能够顺利通过图灵测试,我们可以对这些并非血肉之躯的“造物”产生爱情吗?

AI能理解“爱”的概念吗?

与现实情景相比,影视文学作品所呈现的人与AI的爱情课题似乎更具想象力。从弗兰肯斯坦到科幻黄金时代三巨头的作品,再到近几年的大热科幻作品《我的机器人女友》、《她》、《阿丽塔:战斗天使》,“爱情”自然而然地成为贯穿始终的主题。

不过,问题在于,影视作品设定的语境是架空的,它们都没有回答人工智能意识的来源问题。没有意识,何来爱情?面对现实中的专用型人工智能,我们很难想象如何与这个“它”相爱。

这样一想,无论是AIBO、pepper,还是Harmony,人类对于它们的“爱”,皆是单方面施予的。它们没有意识,不能理解“爱”这种概念,也不能对这种“爱”进行回应,说的更直白一点,这就是一种人类的恋物癖。

AI智能程度局限着爱情问题的探索。但更关键的问题在于,爱是一个超越人类理解范畴的黑箱概念,哪怕是一个心智成熟的成年人,也无法诠释究竟什么是“爱”。那身为人类的造物,AI能够理解“爱”这个概念吗?

要想让这些出自人类之手的造物对“爱”这一概念产生认知理解,影视作品的处理方式是创造一些超自然的不寻常洗礼,譬如类似雷劈、摔跟头导致“机能故障”的倒霉遭遇,以使AI觉醒“自我意识”,进而产生状似“爱情”的情愫。这些磨难让我们的机器伙伴变成了“超出设计预期”的“黑箱”造物,于是,同为“黑箱”的“爱”,才会变成它们理解范畴之内的概念。

就在《奇葩说》第三季的一集中,我们看到了这样的观点:

“人工智能再怎么发展,它都是我们人类所想象范围之内所能达到的最高峰,可爱情永远是超越人想象范围之外的一种惊喜。所以我今天不敢妄言,我爱上人工智能,就是爱情。我只能说那是一种强烈的情感寄托,至于爱情是什么,还需要让我们未来无数辈慢慢探索,才有可能得出答案。”

归根结底,如果要回答“人与AI是否可以产生爱情”这个论题,最大的先决条件之一,就是要完整定义什么才是“爱”。然而,既然“爱”属于人类无法客观理解的“不可知”概念,那么,这个问题还会有答案吗?

“爱”究竟是什么?

爱是恒久忍耐,又有恩慈;爱是不嫉妒,爱是不自夸,不张狂,不作害羞的事,不求自己的益处,不轻易发怒,不计算人的恶,不喜欢不义,只喜欢真理;凡事包容,凡事相信,凡事盼望,凡事忍耐;爱是永不止息。 ——《哥多林前书》

事实上, 关于“爱”以及这个概念的引申高级版本“爱情”究竟应该如何定义,研究界始终没有放弃过努力。

按照生物学界的观点,和大多数包含性快感的体验一样,我们的大脑在经历爱情的过程中,各种神经递质发挥着重要作用——五羟色胺、阿片肽以及我们耳熟能详的多巴胺,这些作为愉悦源泉的化学物质,从最基本的“看到你就心动加速”,再到“安全感”、“认同感”和“包容感”等等一系列情感,构成了爱情的方方面面。归根结底,在生物学的语境中,所谓的“爱”以及“爱情”,都不过是脑内分泌物的小把戏。

问题在于,拜我们大脑复杂的生理结构所赐,指望通过几支针剂和几根电极来完全控制精神活动进而产生“爱”,至少目前来看还是不可能的。

而心理学界对爱情最典型的定义,来自美国耶鲁大学心理学家罗伯特·斯腾伯格的“爱情三因论”,他认为爱情包含三种成分:激情(passion)、亲密(intimacy)、责任(commitment)。

其中,“激情”代表爱情的情感构成,包括情绪层面的“迷恋”,主要体现在情感和性欲方面;“亲密“代表爱情的动机构成,包括心理层面的“喜欢”,主要体现为联结感带来的依靠和喜爱;“责任“代表爱情的认知构成,包括内心和口头的预期,主要表现为与他人建立长期关系的决定。

经过排列组合,在“爱情三因论”的体系中,爱情可以具备8种形式:

如果把AI技术带入这套体系,虽然距离完善还有很大差距,但AI确实可以通过表情和语义来初步分析人类的情绪,从而模拟出联结感产生“亲密”的印象,并通过机器学习来不断强化。对于不会主动遗忘和背叛的AI来说,“责任”完全不在话下。相比之下,“激情”多少有点麻烦,恰到好处不显做作的“浪漫”,对AI而言恐怕还有挺长的路要走。不过,不会疲劳且不会放弃回应的物质化伴侣,多少可以弥补一点“激情”的遗憾,即便不够完美,至少不会毫无收获。

不过,这样一来,另一个问题又出现在我们面前:

归根结底,我们与AI产生的“爱情”,很有可能依旧是某种“模拟”的产物而非“真情实感”,这种建立在虚拟本质上的情感,到底有什么意义呢?

答案并不复杂——“最基本的价值,就在于我们拥有了一个全新的‘备选项’。”正如李银河在《未来人工智能在性方面的应用》中所预测的,2050年性爱机器人会取代50%人类的性活动,但不管这个机器人“有多么完善、多么可爱、多么方便、多么便宜,他也许在人类的性活动里只能占据50%的份额。另外的50%,是留给那种有爱的、真人的、激情的性活动。”

然而如此一来,围绕“人类是否可以与AI产生爱情”这个问题展开的讨论,几乎化作了一纸空谈——这种彻底的开放式结论,并没有解决任何实质问题。到头来,面对“选择人还是AI去交往”的问题,我们依旧不知所措,一切似乎又回到了起点。

但如果让我们换个角度,把重点回归到“爱情的定义”之上,很容易找到另一套皆然不同的答案:

就本质来说,“爱情三因论”依旧是我们通过事实和规律进行的归纳总结,由外至内对爱情这个“黑箱”进行反向推导得出的结论,即便在逻辑层面上可以成立,但这项理论所呈现的,并不是爱情的全貌。

语言是思想的界限。事实上,围绕斯滕伯格的爱情理论所展开的研究直到今天依旧没有结束,围绕复杂的样本和环境因素,全新的假设与争论层出不穷。以“爱情三因论”为代表的种种爱情理论,俨然已经变成了参考答案之一——并不代表方向错误,但最终的“真相”,很可能依旧隐藏在迷雾中。

既然通过“已知的事实”来反推“爱情黑箱的真正结构”,结果很可能是事倍功半,那么不妨换个方向,凭借已知的研究理论和参数,利用AI一点点构筑接近“黑箱”特征的模型,换言之,就是利用AI来推演一种数字化的“爱情”。

如果在我们看来,最终的结果和人类之间展开的“爱情”无比接近,那么即便这种“数字化爱情”依旧算不上“真爱”,对于当事人来说,既然完全无法区分其中的差异,抛开原教旨的“真爱”定义接受这种爱情,未必也不是一种好的选择。

当然,考虑到爱情的系统复杂性和人类的感知上限,哪怕最终得出的结果完全一致,AI验证出的“模型”与血肉之躯当中的爱情黑箱原型,很有可能依旧存在我们无法察觉的差异——但问题在于,如果我们对“爱”的认知已经达到了这种程度,从理论到结果都有明确的共识和数据支撑,“爱情”本身的暧昧定义,依旧会是一成不变的吗?

归根结底,“人类是否可以与AI发展出爱情”这个命题,真正的主旨并不仅仅是探讨“AI是否可以产生情感”。探索“爱情的真相”并进一步提升人类的自我认知,同样是这个课题最重要的研究价值之一——尽管最终的真相很有可能会撼动爱情的“标准定义”,但作为我们由技术主导的物种进化环节,这份冒险,值得去尝试。

万事皆有初,欲善终,当慎始。(来源:猎云网)

极客网企业会员

免责声明:本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿,凡在本网站出现的信息,均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性,但不保证有关资料的准确性及可靠性,读者在使用前请进一步核实,并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏,概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时,应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明,并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后,将会依法尽快联系相关文章源头核实,沟通删除相关内容或断开相关链接。

2020-06-22
人与AI能相爱吗?
​“爱”究竟是什么?

长按扫码 阅读全文