机构|科创板一周年：中介机构大PK 强监管下监管层多次“出手”

《科创板日报》（记者 王俊仙）讯，科创板开板即将迎来一周年，截至7月20日，上交所累计受理科创板IPO申请企业数量已达407家。而除了IPO企业本身外，那些为企业提供保荐、法律或审计服务的中介机构也备受关注。

《科创板日报》记者根据Wind资讯统计得知，已受理的407家科创板企业背后共有59家投行、31家会计所和51家律所提供服务。其中，保荐机构“三中一华”保荐家数和承销金额名列前茅，天健、立信和容诚合计为超六成科创板IPO企业提供审计服务，国浩、中伦和锦天城则分列律所服务榜TOP3。

除此之外，监管层已多次“出手”，对服务科创板IPO的中介机构采取监管措施。

中介机构哪家强？会计所集中度最高

《科创板日报》记者根据Wind资讯统计得知，407家科创板企业共由59家投行保荐，其中“三中一华”和海通证券保荐家数和承销金额名列前茅。

保荐科创板公司数量最多的是中信证券，共保荐44家企业（联合保荐时，每家保荐机构记为保荐0.5家企业，下同），其次是华泰联合保荐了31家，接着是中信建投27.5家，中金公司和海通证券均保荐26.5家。

这5家投行合计保荐155.5家企业，占已受理科创板企业数量近四成。

广证恒生发布的研报认为，科创板的承销保荐主要从三个方面考验投行的能力：一是注册制环境下的信息披露、发行定价能力，有港股保荐经验的投行更具业务优势；二是跟投制度下投行的资本金限制，净资本金充足的投行可同时保荐的企业数更多；三是投行的投研能力，特别是对科创板市场的研究，投研投入更大的投行或将在项目筛选、发行定价等方面更具优势。

资深投行人士王骥跃向《科创板日报》记者表示：“保荐项目资源向头部券商集中是趋势，在科创板之前就已经在集中了，科创板只是更加体现了这种集中，这也是市场的选择。其实市场上主流的就十来家，20名之后的券商，只能靠关系拿到零星的项目。”

科创板企业的律所集中度与投行较为类似。

据Wind资讯统计，目前共51家律所为科创板IPO企业提供法律服务，国浩、北京中伦、上海锦天城、北京金杜和北京德恒占据前五名，分别服务49家、40家、36家、28家和28家企业，合计数量占已受理科创板企业数量的44.47%。

上海创远律师事务所高级合伙人许峰表示：“现在律所没有证券期货牌照说法了，主要还是企业和投行的选择。我认为未来为科创板IPO提供法律服务的律所肯定会越来越集中，强者恒强，专业的事情交给专业的人去做，这是合理的，也是应该的。”

相较而言，科创板公司的审计机构集中度更高。

Wind统计，共有31家会计所为404家科创板已受理企业提供服务，其中天健和立信服务企业数量并列第一，均服务69家；排名第三至五位的分别为容诚、天职国际和致同会计所，分别服务38家、26家和24家，排名前五会计所合计服务企业数量占已受理科创板企业数量的55.53%。

资深CFO宋文阁博士向《科创板日报》记者表示：“审计服务企业数量较多的会计所，每年行业排名都靠前，基本在前二十。未来趋势或持继会向头部会计所集中，强者恒强的格局暂时无法打破。但我认为会计所过度集中也不一定是好事，个人主张还是要推进市场化改革，只要有团队、有能力、有水平把审计服务做好、提升审计质量就可以。”

来源：Wind资讯、《科创板日报》记者统计

这些中介机构为何略逊一筹？

相对上述收获颇丰的中介机构，有些中介机构只有一个科创板项目，有的甚至“颗粒无收”。

据《科创板日报》记者统计，有15家投行只保荐了一个科创板项目，包括中山证券、平安证券、信达证券等，还有五矿证券、红塔证券和中航证券分别与其他券商联合保荐科创板项目，按上述计数规则计算，他们保荐公司家数均为0.5家。

据Wind资讯统计，有22家律所和6家会计所只有一个科创板企业IPO服务项目。

更有一些中介机构在科创板“颗粒无收”。

截至2020年3月末，中国证券业协会称共有133家证券公司，中注协称单位会员（会计师事务所及其分所）9478家；行业数据显示，截至2019年底，全国共有律师事务所3.2万多家。

而据Wind资讯显示，目前发行中介机构中，保荐机构名单共94家投行，会计师事务所（证券、期货业务）共46家，还有1437家律所为上市公司提供了2019年度法律服务。

这意味着，近半保荐机构并未承担科创板IPO保荐业务，15家会计所未参与科创板IPO审计服务，还有逾千家已为上市公司年报提供法律服务的律所未参与科创板IPO法律服务。

王骥跃认为，未来保荐的科创板IPO项目通过家数越多的，再获新订单就越容易，尤其是有行业经验的。而越是没有经验的，公司越是不敢交给你做，因为这是关系到公司历史发展里程碑意义的大事，生意归生意。未来排名靠后的券商，能接到科创板项目的机会渺茫。

宋文阁则表示，现在会计所做IPO企业审计业务，己没有证券期货资质的行政许可限制，但仍需要到财政部门备案过渡措施，最后应当全面市场化，发挥市场的决定性作用。会计所获得企业审计业务的方式多样，包括董事会定夺、券商推荐、同学朋友介绍及其他非市场方式等等。那些没有为科创板IPO提供服务的会计所，排名虽较靠后，实力较弱，也没有科创板经验，不会轻易被选择。

透露强监管信号

事实上，已承接科创板IPO业务的中介机构中，已有部分受到监管层采取监管措施。

据《科创板日报》记者统计，截至7月20日，因科创板业务被采取监管措施的中介机构共4家，其中3家投行，包括中金公司、中信证券、中信建投。其中，中金公司因交控科技保荐项目被上交所监管警示，并被证监会采取出具警示函的行政监管措施；还有一家会计所——天健会计所，担任容百科技和杭可科技IPO审计工作时，被证监局采取出具警示函的监管措施。

来源：《科创板日报》记者根据证监会和上交所官网统计

此外，截至7月20日，17家中介机构的38位工作人员遭监管层采取监管措施。

其中共有28位保荐代表人，涉及13家投行。

交控科技科创板IPO保荐代表人——中金公司的万久清、莫鹏，被上交所予以通报批评，保荐机构中天国富证券、天风证券、国泰君安证券、海通证券、德邦证券、申万宏源证券和光大证券这七家投行机构，各有两位工作人员在担任科创板企业IPO项目保荐代表人时因履行相关保荐职责不到位等原因，遭到上交所予以监管警示。

招商证券则有4位保荐代表人遭到上交所予以监管警示，包括安翰科技IPO项目保荐代表人傅承、沈韬，和金达莱科创板IPO项目保荐代表人潘青林、蒋欣。

在证监会监管层面，容百科技保荐代表人——中信证券的高若阳、徐欣，以及杭可科技保荐代表人——国信证券的傅毅清、王东晖，均因未勤勉尽责被证监会采取监管谈话措施；柏楚电子保荐代表人——中信证券的朱烨辛、孙守安，恒安嘉新保荐代表人——中信建投的刘博、王作维，均被证监会采取出具警示函监管措施。

在签字律师中，诺康达科创板上市申请项目签字律师——北京国枫律师事务所的曹一然、 代侃、 董永豪，创鑫激光项目签字律师——北京市中伦律师事务所顾峰、 项瑾、 张书怡，这6人因未严格遵守相关执业规范，而遭到上交所予以监管警示。

在会计所里，也有4位会计师被上交所予以监管警示，他们分别是中审众环会计所方自维、 沈胜祺和立信会计师事务所杨志平、 金琦，方自维、 沈胜祺为金达莱科创板IPO项目签字会计师，杨志平、 金琦则负责创鑫激光项目，四人均是因未能对相关事项进行审慎核查。

许峰向《科创板日报》记者表示，监管措施在一定程度上对于中介机构也是警示和反思，项目做的太多了，如果违规是偶尔的、情节轻微的，提示一下并不是坏事，但如果是严重的失职，应该将相关中介机构和从业人员拉入黑名单。

王骥跃认为，强监管下，今年被采取监管措施的这批其实是去年现场督导的，后面还会一批批监管措施下达。这能促使一些心存侥幸、不符合IPO标准、想碰运气的企业知难而退，但在巨大利益面前，用处有限。

王骥跃建议称，监管可以更严厉些，对有问题的拟发行人，不应该只罚券商工作没做到位，更要以欺诈未遂来罚拟上市公司。也就是说，没有欺诈发行成功，也得要入刑。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。