比特币交易平台的合规转型之道在何方?

作者 邓建鹏(中央民族大学法学院教授)

近年来,中国比特币交易市场异常火爆,最高曾一度占据全球交易量的70%以上。但出于对一些负面因素的忧虑,中国监管者要求各比特币(以及其它虚拟货币)交易平台在2017年10月31日之前,停止法币与比特币等虚拟货币的兑换业务。监管者对虚拟货币的意图已经明确:不允许集合竞价模式的交易。自此,国内各比特币交易平台兑换人民币业务的集合竞价交易全面停止。在暂停集合竞价交易模式后,比特币交易平台将走向何方?如何转型才是合规经营之道,笔者有如下观点。

一、叫停交易平台的依据

与一般的商业机构不同,在中国设立交易所,需经特别批准,获得相应资质。依据中国政府此前发布的监管规则,如《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》(国发〔2011〕38号)和《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》(国办发〔2012〕37号)规定,未经批准,各商业机构不得采取集中交易方式进行交易。所谓“集中交易方式”包括集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等交易方式,但协议转让、依法进行的拍卖不在此列。

此外,受限于中国人民银行等机构于2013年发布的《关于防范比特币风险的通知》(俗称289号文)以及后续监管机构的监管精神,中国大陆各比特币交易平台均未获得省级金融办的批准。

二、点对点交易的合法性

但是,监管者的这种叫停引发了一些投资者以及不少媒体的误解。一些公众将监管者叫停“集中交易方式”下的比特币业务,视为不允许原交易平台做任何比特币相关业务,笔者认为这是错误的。

此前,比特币交易平台账户存储有客户大量资金及多种虚拟货币,其采用集合竞价、连续竞价或电子撮合模式却无相应资质,交易具有金融属性和涉众性却无严格规范,蕴藏巨大风险。监管机构叫停此类业务,依据前述两个规则,实质主要指向叫停“集中交易方式”,阻止金融相关风险蔓延。但是,这并不意味着所有类型的比特币交易均一刀切式地叫停。也就是说,并非所有形式的比特币交易都在禁止之例。

对此,首先我们应明晰比特币的法律地位与法律定性。根据2017年《民法总则》第115条的规定,物包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的,依照其规定。《民法总则》第127条规定,法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的,依照其规定。比特币属于网络虚拟财产的一种。有关网络虚拟财产具体的民法、刑法保护方式,将来有待进一步立法细化。在《关于防范比特币风险的通知》中,将比特币视为个人可以合法持有的虚拟商品,这是当前比特币在中国的基本定性。

另据《关于防范比特币风险的通知》《关于对代币发行融资开展清理整顿工作的通知》(俗称99号文)可知,监管机构一方面鼎力支持科技创新,将区块链、比特币、比特币买卖、比特币集中交易平台区别看待,积极推进区块链技术的发展。另一方面,着重强调集中交易平台的风险。

这意味着,作为合法的网络虚拟商品(财产),民众可以正当持有比特币,也可以据个人所需正当合法的交易。根据《立法法》的相关规定,对非国有财产的征收、征用,基本经济制度以及财政、海关、金融和外贸的基本制度等,只能由全国人大及全国人大常委会制订。在当前,全国人大及其常委会并未对比特币等个体持有的财产进行征收、征用以及其它使用作出禁止性规定,对民间比特币买卖行为没有明文禁止。除却集中交易方式,比特币其它相关交易方式,比如个体对个体达成共同合意的转让,并非在禁止之列。另外,根据民事行为领域法无禁止即可为的精神,民间个体对个体自发的比特币交易,在不侵犯他人与社会合法权益的前提下,属于合法的范畴。

三、交易平台转型之路

进一步而言,对于这种虚拟商品,其类似淘宝的商品买卖模式与受限制的“集中交易方式”(具体形式包括集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等)在法律性质上大不相同,在当前亦属于法无明文禁止的领域。因此,原比特币交易平台转型为促成民间点对点比特币交易的“淘宝式信息中介”,是交易平台合规转型的生存之道。

这种比特币交易领域的“淘宝式信息中介”模式具体内涵为,用户在比特币交易信息服务平台发布买入或者卖出比特币的信息,其实质为C2C(交易客户对交易客户)的交易业务模式。从模式上看,转型后的商业机构为用户提供买卖双方比特币供需的信息。在这种业务模式中,用户之间自由决定买入和卖出比特币的价格,双方自主选择达成协议并转让,信息服务平台承担部分交易保障功能。

但是,机构规避“集中交易方式”,并不意味着去除了市场风险与法律风险。根据国家互联网金融安全技术专家委员会10月27日出炉的《比特币场外交易检测报告》,目前中国大陆的场外交易存在三种方式,具体如下:一是线上P2P交易,一般通过LocalBitcoins、CoinCola等场外交易平台。该类平台为比特币买家和卖家提供信息发布的场所,交易类似“淘宝”模式,买家和卖家根据发布的信息进行一对一交易。二是线上B2C交易,用户(C端)可直接向平台购买或卖出比特币,其价格由平台指定。平台在收取用户的付款后,将直接支付比特币给买家用户,或在收到比特币后,将资金支付给卖家用户。平台(B端)的资金或比特币为平台自有或来自于合作商户。三是线下交易,买卖双方在线上或线下,通过在线聊天工具如QQ群、微信群、Telegram群组、Slack群组,或面对面的纯线下方式进行交易。

对第一种交易方式而言,LocalBitcoins等淘宝式信息中介平台的服务器大都设在境外,业务核心团队通常亦在境外,在其面向中国客户提供信息服务时,中国监管者很难对其实施有效监管,比方要求该平台做好身份识别,等等。对第三种交易方式,这种线下私人群主担保交易的模式不利于KYC(客户识别)的落实,并隐藏着欺诈风险,比如群主卷款(卷币)跑路,等等。KYC及落实反洗钱等合规要求的门槛较高,只有具备一定实力和发展规范的平台方能完成。建群交易的私下交易群体既无意愿,亦无实力满足上述要求。

对比之前的交易模式可知,中国大陆原比特币交易平台向“淘宝式信息中介”模式转型,实现了从“价值转移中介”到“信息发布中介”的转换。交易平台转型做点对点交易的信息服务,要符合既有国家法规与政策,降低监管成本,则比特币交易信息服务平台必须主动与监管机构对接相应交易信息,严格执行KYC等相关规定,比方对账户持有人的强化审查、了解交易者资金来源合法性、要求用户提供详细的身份证明,等等。

四、鼓励创新与风险控制的平衡

对于比特币等新生事物,笔者认为,监管者应保持鼓励创新与控制风险并举的姿态。在对新生事物的前景与未来尚未作有效深度研判之前,既要防止一棍子打死的固有做法,又要防止新生事物在金融领域引发系统性风险。

在中国监管者于2017年9月15日要求叫停比特币交易平台之日,日本发放了十余张虚拟货币交易所的正式牌照。在中国比特币交易平台于2017年10月31日正式停止比特币兑换法币业务后,美国历史悠久的芝加哥商品期货交易所计划于2017年年底上线比特币期货交易。

在比特币逐渐进入传统商品交易所之时,世界范围内的一些传统金融机构亦开始进场。虽然有的金融界资深人士斥比特币为“郁金香泡沫”,但另一些权威人士,如国际货币基金组织(IMF)总裁拉加德,则提出拒不接受虚拟货币可能并非明智之举,在有效运行货币政策的同时,央行决策者应该对新的创意和需求持开放态度。

比特币的金融属性在近几年明显增强。在一些发达国家,如日本,则直接通过立法形式,正式承认其为支付手段。未来,中国监管机构基于大趋势与国际经验,承认比特币存在准金融属性,在金融领域加强对比特币的监管与立法,并在交易模式上突破旧有规则,有可能是我国监管制度的发展方向。

特别声明:文章只反映作者本人观点,中国金融信息网采用此文仅在于向读者提供更多信息,并不代表赞同其立场。转载和引用此文时务必保留此电头,注明来源于:中国金融信息网并请署上作者姓名。

极客网企业会员

免责声明:本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿,凡在本网站出现的信息,均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性,但不保证有关资料的准确性及可靠性,读者在使用前请进一步核实,并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏,概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时,应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明,并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后,将会依法尽快联系相关文章源头核实,沟通删除相关内容或断开相关链接。