文／李东楼 首发百度百家
近日，平安集团旗下的互联网金融机构陆金所与信用评级机构大公国际陷入一场“对掐”大战。导火索是大公国际在3月13日发出公告称，“由于陆金所存在平台实缴出资额发生较大变更，平台债项信息严重不对称以及涉嫌关联担保的问题，所以依据《大公互联网金融信用风险黑名单管理办法》将陆金所列入黑名单。”而在3月16日，陆金所在上海召开新闻发布会，对于大公国际的”拉黑“理由进行了逐条的驳斥和否认。
那么，这一场互联网金融机构与信用评级机构之间的“对掐”，到底谁对说错呢？对于互联网金融行业又会产生哪些影响呢？东楼不妨来解读一下：
1、考验双方的公信力
首先，这场对掐不仅仅考验陆金所的公信力，同样也考验大公国际的公信力。在这场交锋中，陆金所对于大公国际提出的质疑进行了逐条的驳斥，并表示坚决抵制大公国际将其放入黑名单。特别是在“注册资本是否变化太大”这个争议中，陆金所甚至还向媒体出具了纸质的“证据”，以证明其清白。显然，双方各执一词，很可能是信息和数据不对称造成的，那么面对这种局面，投资者又该相信谁呢？
这个时候，普通投资者就只能是基于一个判断哪就是谁更具公信力？换言之，谁更具公信力就听谁的。对于陆金所来说，依靠平安集团的雄厚实力以及过往用户的投资的安全保障，可以给予用户以信心，从而确立自身的公信力。这也就是为何陆金所会在近期公布自身融资30多亿的消息，这也相当于给自身的信用增加砝码。而对于大公国际来说，如果陆金所的反驳无理，则需要进一步证明和阐述自身评价体系的绝对公正性，从而赢得这场公信力之争的胜利。
2、信用评级体系要经得住反驳
其次，这次“对掐”其实是互联网金融行业发展的一个小的缩影。这两年互联网金融行业的发展速度太快，无论是行业监管，还是信用评级体系都还没有来得及跟上脚步。而这次被评价者和评价机构出现对掐，陆金所几乎对大公国际的每一条质疑都给出了反驳，也透露出了信用评级机构在互联网信用评级方面的专业程度上还需要更加有说服力，并且最终的目标应该是让被评价企业做到“心服口服”。
而且，在过去的一年中，的确有不少的p2p网贷创业公司深陷倒闭和跑路传闻，投资安全依然是大部分人关注的焦点。行业当中也确实需要信用评级机构的介入，来提醒投资者的投资安全。而这也给信用评级机构提出了更高的要求，如何更加客观、公正和科学的对各大互联网金融机构进行评级将是努力的方向。
3、“对掐”促进行业走向健康发展
另一方面，互联网金融是近几年崛起最快的一个互联网和传统行业结合的细分领域。不过，作为一种新生的事物，显然，无论是行业的发展，还是政府机构监管，抑或是信用评级体系的完善，都还需要一个过程，这次陆金所和大公国际之间的摩擦和碰撞，很可能只是互联网金融行业发展道路上的小插曲，不会影响到行业的整体发展，而很可能是促进。
并且，对于互联网金融行业来说，国家也是鼓励的态度，特别是在刚刚结束的两会上，国家总理李克强特别提到了互联网在金融领域的创新，并表示了鼓励的态度。这就意味着，互联网金融行业正在进入国家机构的监管视野，随着政府监管政策标准建立以及信用评级机构形成更加科学和公正的体系，这将使得互联网金融行业在国内更加稳健的发展。
总而言之，虽然在过去一年当中，互联网金融公司当中出现了不少倒闭和跑路的现象，但总体来看发展相对是健康的，特别是像平安集团、民生银行等更具资金实力的机构进入，使得互联网金融行业整体向更加健康、有序和规范的方向运行。而这次“对掐”也相当于给很多互联网金融机构提了一个醒，管理好自身的运营行为，保障好用户的资本安全，才能更经得起质疑和检验。
------------------------------------------------------
【李东楼】是著名的泛科技和营销类自媒体。除了这里，他还是新浪优秀专栏作者和科技名博，并是钛媒体、百度百家、新浪创事记、创业邦、快鲤鱼等多个专业科技网站专栏作者，搜狐IT、今日头条自媒体认证作者，百度阅读认证作家、《经理人杂志》、《东方国门》等传统媒体长期撰稿人。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
