近日360发布《2014年中国网络诈骗研究报告》，基于360网购先赔服务的用户包含数据，对网络诈骗的类型、年龄段、地域、渠道、趋势进行了多个维度的分析，报告中多次出现360全赔服务，并且出现了百度、QQ和淘宝等“友商”。安全为主体的360发布这份报告看上去比较合乎其身份，不过仔细看内容还是能过对其目的一窥端倪：为自家的好搜以及全赔服务做宣传，顺便关照一下竞争对手：百度、QQ和淘宝均不幸中枪。
这份报告中出现了一份表格，即不同渠道、不同产品在网络诈骗信息传播中起到的作用。
从上面的表格可以看出，百度在搜索引擎中占比高达85.1%，这与它在搜索引擎中的实际市场份额并不吻合：百度认为它的市场份额接近80%，360则一直声称百度市场份额在60%的水平。为何两者在诈骗信息传播渠道上体现出这样的差距，令人费解。在社交工具中，微博占比只有0.8%与它的陌生人关系以及市场份额出现了较大的偏差。QQ在网络诈骗信息传播中是否真的起到如此大的作用同样值得推敲。
新华网则出现一篇名为《一份报告称，超8成诈骗信息通过QQ传播》，文中报告指的便是360这份报告。显而易见，360这份报告已经被偷换概念，它的原意是54.2%来自社交网络，其中88.2%来自QQ，倘若这个数据属实来自QQ的诈骗比例并不多，被换成了80%用意不言自明。
这份报告多次提到了QQ，QQ群和微信，该报告称，社交工具是网络诈骗信息传播的最主要途径，占54.2%；其次是电子商务网站，占36.9%；分类信息网站和搜索引擎分别占比4.8%和4.1%，其中社交工具中88.2%为QQ。
另外，报告中多次举例都用到QQ。诸如“骗子利用QQ、QQ群、邮箱和搜索引擎等渠道发布虚假兼职广告，诱骗受害者上当”，再比如“骗子通过游戏大厅喊话，QQ群喊话等方式”，“此类木马大多通过QQ传播。”之类的话术。QQ固然是非常重要的IM，但如此频繁地把QQ摆到重要位置，难免让人联想起360和腾讯曾经剑拔弩张、现在老死不相往来的背景。
360这份报告的价值本身不容忽视，它将互联网的毒瘤网络诈骗的严峻性量化、系统化地进行研究，分析出了网络诈骗信息的传播渠道、容易中枪的常见诈骗类型和商品目录，对于业界防范网络诈骗、用户加强自我意识有一定的正向价值。
不过，恐怕其中有些结论有失偏颇，尤其是网络诈骗信息传播渠道。
除了社交工具、搜索引擎、分类信息、电商网站之外，应该还有许多值得警惕的诈骗信息存在。比如占互联网20%流量的成人网站上就满是诈骗信息，只不过因为这个渠道上当的用户不一定好意思投诉罢了。再比如中奖短信、传统论坛，都可能是诈骗信息的传播渠道，360基于数万个网购理赔样本数据以及抽样数据的调查，并不能代表全网情况。
过去互联网公司都喜欢让第三方做行业报告来证明自己的市场份额，以便推广广告等业务。最近一年来兴起的一个趋势是，互联网公司都亲睐自己做行业报告来实现公司的某些目的。比较知名的报告有百度移动趋势报告，一季度一次再加特别版，主要目的是传播百度在移动端和开发者中的地位。阿里的网购行为报告，电商老大掌握了海量网购数据可以发现许多对业界有价值的规律，分享出来是好事。还有腾讯的游戏行业报告，作为网游老大出这个报告也合乎情理。前不久搜狗还出了骚扰电话报告，因为搜狗号码通的普及度，每年拦截数亿通骚扰电话，做这个对业界有很大价值。
互联网公司做报告，都是因为自己在某个领域具有权威性，为行业贡献老大所看到的趋势和规律。报告的得出都是基于日常业务所掌握的独家大数据，结合技术和人力投入分析得出的报告。做这些报告的目的一半是公益为了分享，一半是为了传播自家品牌或者一些业务，这都可以理解。
不过，任何行业报告要体现权威，都先要公平、客观、理性，“不作恶”的行业报告才有说服力，要做到这个动机要单纯，同时得出结论的过程要符合科学。否则，看报告的人察觉到背后的动机，恐怕也不太会相信这份报告的数据和结论了——哪怕是正确的。
微博@互联网阿超 微信 罗超（luochaotmt）
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
