金融揭秘：指数基金究竟是不是个好东西？

加速会注：如果指数基金过于流行的话，世界会因此混乱。

梅·韦斯特说：“好事很多的感觉可能会很美妙，但是也可能会让投资者们深思”。

据统计，在过去的一年中，那些想要找到最好的股票和债券的人在基金运营上耗费了3100亿美元。与此同时，大约有4090亿美元被投入了指数基金中，人们借此来进入市场而不是打败市场。难道这些金融投资项目都已经流行到可以扭曲整个金融市场了吗？

投资公司桑福德伯恩斯坦上周发布了一篇名叫《通往奴隶制的沉寂道路：为什么被动投资比马克思主义还要糟糕》的报告。这篇报告警告说指数资金已经生长到了可能会让新的投资者混淆的地步。整篇报告的语气有一点戏谑，但是它提出的问题却是十分严肃的。

最近荷兰阿姆斯特丹大学的一组研究人员表示，指数基金经理巨头的崛起（包括贝莱德集团和先锋集团），可能会导致在约翰·皮尔庞特·摩根和约翰·D·洛克菲勒掌控了大部分经济之后的又一次经济管理权集中。

当然，这些巨头主要代表的是他们自己的利益，而指数基金则是代表着数百万的储户们。运行指数基金的机器大概削减了90%的投资费用，他们没有选择将所有的股票或是债券一直放在一个市场篮子里。

伯恩斯坦公司的高层同时也是之前报告的第一作者Inigo Fraser-Jenkins在上周的时候向我表示：如果企业能够通过向“外人”出售股票来筹集资金的话，那么你需要一个非常广阔的市场，而且市场中还要有很多十分看好公司价值的投资者。

回到1999年，传统积极管理基金认为eToys（年收入达到3000万美元）在向公众公开出售股票的应该可以筹到20亿。结果它在两年之后就破产了。所以你可能会想知道一个好的主动型基金经理会怎样解决这些问题的。

对此，Jenkins有一些自己的看法。他说，指数基金不用设定价格。他们只会接受那些主动型投资者设定的价格。如果每个人都购买了指数基金的话，那么就没有人会去计算那些证券到底价值多少了。即使是在40多年前创立了第一支指数基金的先锋集团创始人约翰·伯格（John C. Bogle）也同意被动型基金做得过大了对每个人都没好处。

他问：“如果每个人都购买了指数基金的话会发生什么呢？混乱，无止境的混乱。你会不能买也不能卖，没有流动性就没有市场。”但是他还补充说，就现在指数基金的水平来说，它还远远达不到那种地步。可能到了被动型基金占据了90%的市场之后才会发生混乱。

这一点很大程度上是因为被动型指数基金的交易频率要比主动型基金低得多吧。先锋集团的发言人表示，通常来说，指数基金每天大概只会有5%-10%的交易浮动。对于主动型基金来说还有很大的定价空间。

阿姆斯特丹大学的政治科学教授Eelke Heemskerk说：“随着指数基金的扩增，他们可能会从根本上改变安排企业所有权的方式。”

Eelke 的研究团队预测，两个最大的指数基金经理贝莱德集团和先锋集团，分别占有全球2600家和1800家公司至少5%的股份。该基金经理的发言人表示，这些数字还是比较精确的。

持有指数股票的人不会在不同意基金经理观点的时候火速地将基金甩掉。他们是准永久的投资者。

Eelke 教授表示：“因为企业知道这一点，如果你知道他们都是长期的投资者，你还会死死地管着他们吗？”

一位发言人表示贝莱德集团对于那些长期持股的人也保有一定的警惕。他表示：“长期地与公司合作总有好结果的，因为他们能够理解我们的观点，也能够认识到我们的关注点。”

先锋集团运营的基金大约占整个美国股票市场价值的6%。他们的一位发言人表示：“鉴于我们现在的规模和地位，我们在当今的公司治理问题扮演着十分重要的角色。任何增量的增长都不会改变这一问题。”

经济学家早就表明，在一个市场中，每个人都有平等的信息，为了获取另外的信息，他们必须要付出一定的代价。因此，积极的管理是不可获取的。虽然指数基金现在还没有什么明确的危害，但反对指数基金的言论将会不断升级。不要随便地谈论这个话题，小心一点。

加速会：加速你对世界的理解，内幕全在这里！请关注加速会微信公号：jiasuhuihao

加速会主编微信：leaderweb

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。