这是电信行业退出云市场最大的一个原因！

众多电信公司以为，拥有网络方面的专长就能玩转云，可是它们大错特错了。本文剖析了个中原委。

还记得电信公司本该在云计算领域大有作为的吗？作为网络资源方面的专家，电信公司本该能赚到大笔的云收入啊？按理说，相比卖图书的亚马逊、卖套装软件的微软和卖广告的谷歌，电信公司原本拥有的一大批大中小企业应该是“幸运金卡”才是啊？

只可惜，电信公司在云计算领域的表现差强人意。

这倒不是说电信公司在网络基础设施方面的专长就不需要了。正如Pivotal公司的理查德·塞罗泰特（Richard Serotet）向我指出的那样：“拥有网络是有所帮助……可是电信公司似乎并不知道如何利用这个独特的优势。”换句话说，电信公司一味盯着网络资产，而成功的云认为网络只是必不可少的最低要求，通过其他服务提高采用率。

事实证明，运行云很难！

迈克尔·科特（Michael Cote）以前是市场研究机构451 Research的分析师，现在是Pivotal的董事。他也许道出了一个明摆着的事实，撰文道：“电信公司转型成为云服务提供商似乎行不通。”虽然现在很明显，但过去并非都是这样；451 Research曾撰文介绍了Centurylink及其在云计算铩羽而归的案例：

[过去大家以为]，网络连接提供商应该更有能力充分利用云计算基础设施，因为它控制着访问那些资源的途径或手段，因而自然会带来协同效应。到目前为止，没有一家大型电信公司成功地做到这一点，受制于规模、网络运营方面的传统理念以及销售。像AT&T、Verizon、Orange、BT及其他跨国运营商这些公司在好多年就开始启动了类似的电信公司转型项目，可是成效不一；一些兜了很大的圈子，试图利用专注于网络的云服务，在IaaS领域击败亚马逊等巨头。

有时候，这些电信公司至少成功地模仿了最大竞争对手（AWS、微软和谷歌）的最佳策略。比如说，Centurylink努力走出自己的“舒适区”，跟广大开发人员攀谈。然而，它在这么做时采用了电信公司的一贯腔调，试图佯称传统的IT受众转眼之间就变成了开发者受众，可是对任何一个群体却没有采用合适的交流方式。

在云市场惨遭滑铁卢的并非只有Centurylink一家。所有电信公司都失败而归，只是程度不一罢了，不过也许并归咎于451 Research提到的原因。相反，这些电信提供商之所以失败，是由于除了网络外，它们未能提供另外的太多东西。

需要的不仅仅是网络

咱们还是打开天窗说亮话吧：网络是很重要。的确，在早期阶段，网络是谷歌所倡导价值的一部分，即速度飞快的网络。云专家兰迪·拜斯（Randy Bias）很早就道出了谷歌奉行的策略：“在过去十年购买暗光纤（dark fiber），然后部署在其数据中心之间。”这让谷歌比AWS和微软等竞争对手在网络方面有着重大优势。

遗憾的是，网络并不是成功秘诀。

正如Gartner的分析师莉迪娅·梁（Lydia Leong）明确指出，云“是一门软件行当，推出功能或特性的速度很重要。”AWS最先对此心领神会，不断更新一项又一项的功能或特性。随着时间的推移，微软和谷歌在与AWS竞争的过程中设法取得了进展，其秘诀就是推出与其中一些相仿的功能或特性，并且制定出自己的软件战略。

对于微软来说，其秘诀就是帮助企业拿来遗留工作负载后放到云端（或者结合本地策略和云端策略）。对于谷歌来说，其秘诀就是为基于人工智能的生产力降低门槛。这两家提供商都找到了各自的受众，两者都证明：光有强大的网络还不够（或者以AWS和微软为例，强大的网络甚至是强制性的）。

如今，竞争的方面更多地涉及数据中心的覆盖区域，而不是网络速度（不过，网络性能还是很重要），但是连AWS、微软和谷歌大手笔的数据中心扩建（去年投入合计高达315亿美元）其实都无法与这些云领导厂商的软件扩建相提并论。软件在蚕食世界，这一幕正从云端开始。电信公司从来没有搞定软件，而这就是它们失败的最大原因。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。