禀赋才是方向，热点不是方向

金融科技只是先进科技落地的一种行业选择

前天拜访浙商刘行讨论对科技的看法，昨天跑支付宝跟某美女喝咖啡，晚上又在佛学院旁边与省联社应总谈天说地，听了好多案例，碰撞了一些观点，清晰了一些思路，还未系统梳理，先贴出来：

1.科技就是科技。

大数据、AI、云计算，既可以落地金融，也可以落地医疗、交通、制造、生物等，之所以挂一个金融的噱头，无非就是觉得这个行业好忽悠。一件摄影作品的好坏反映摄像机的质量，这是谁的观点？卖摄像机的。

2.新旧技术的争夺本质是资源的重新分配。

竞争的大趋势，是资源在谁手中才能发挥最大价值。当我们说，科技的力量、网络的力量时，到底掌握在谁手中是一个企业的战略取舍，不分对错。

3.科技无对错，科技的核心特质无对错，关键在于科技的应用场景。

当我们热衷于讨论区块链的去中心化时，千万不要觉得区块链的先进就代表着去中心化的先进。区块链呈现的是节点的自组织，而自组织效率的高低与组织大小、场景密切相关。换个话题就是，自组织的人类团队，与中心化的人类团体，哪种更有效？游击战和阵地战，哪种更有效？在合适的场景选择人员、节点的最佳组织方式罢了。

4.金融科技、网络金融、数字金融是否应该独立存在？

在现在及未来，任何一个条线或部门，都将是科技驱动、网络驱动、数据驱动。网络金融应不应该独立为一个部门？关键看交易成本，如果一个企业跨部门沟通的成本是极其高昂的，大于网络金融的加成价值，就选择非独立；反之，可以独立。

5.独立存在的电子银行部或网络金融部，其合理性和必要性是什么？

分别挂在个金条线或公司条线之下是更好的模式吗？直销银行是更好的选择吗？前一个问题用交易成本可以解释，后一个问题，没有标准答案，或者说，发展是没有标准路径的。倾向于选择直销银行的，可以反问自己两个问题，直销银行与手机银行严格的区分是什么？对二类账户而言，是自建场景平台重要，还是向外部场景平台输出重要？

6.对二类账户的重视，再怎样都不过分。

要清醒得认识到，连接客户方式的转变。原来是通过一个存折、一张借记卡、一张信用卡等，连接客户，是有线下成本的，而介质只是账户的载体，账户的电子化以及去介质化，是对账户能力的全面释放，这是网络化竞争的船票。

7.除了折腾直销银行或者金融科技，有没有其他更有价值的路径选择？

或者说，在未来，电子银行部或网络金融部真正去向何方？是工具，是产品，是业务，是平台，还是能力？我坚持认为，银行的一切，都是依靠牌照资源进行金融能力的提供，原来是端坐家中，那么，为何不迈出去，转变为依靠牌照资源进行金融能力的输出呢？大部分企业以及所有个体，是无法获得金融牌照的，但都会有金融梦想，我要是有个牌照将怎样怎样，那么，就去帮他实现梦想。

8.禀赋才是方向，热点不是方向。

金融能力的输出，只是我看好的方向，并非适合所有银行的网络金融部门，因为，任何一家银行或非银企业，都是有自己的特色和禀赋的，再热门的概念，如果跟你的禀赋无关，也不要跟随。于是，哪些纷纷想转型金融科技的企业，要想想，自己的禀赋是什么？抛开禀赋做事情，多半不会成功。

9.金融科技的边界？

30万的信贷你敢走线上，30亿的信贷你敢不敢走线上？理论上讲是可以的，如果客户的所有数据全部线上化，但客户的数据可能全部线上化吗？不可能。所以，30万，金融科技的手段，这个等级的风险反溯这个等级的成本，足够了，这叫风险可控；而30亿，现阶段金融科技的手段无法勾勒全貌，就无法把风险控制到可接受的范围内，必须叠加高昂的线上和线下成本，才能做到风险可控，无法批量复制。关于风险和成本的考量，或许才是金融科技的边界。

先写这些。为了不惹事，以上仅代表个人观点，非常不成熟。

米罗，于杭州。

本文已标注来源和出处，版权归原作者所有，如有侵权，请联系我们。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。