微信封杀支付宝等应用背后:商业博弈和开放原罪

新年将至,微信里充斥着红包的年味,但这个在微信看来“趣味互动、表达情感”的方式却暗藏杀机—自家地盘,他人不得染指。

从封杀支付宝红包开始,微信一路封锁了支付宝付款功能、虾米音乐、天天动听和网易云音乐。下一个会是谁?这是腾讯的系统性战略,还是简单的技术决策?局外人不得而知。

但毫无疑问的是,那个扬言要做大生态系统的微信,现在突然改变了面孔。

封杀始末

2014年春节前夕,微信一个20人的团队推出了应景之作—微信红包,从此爆红。媒体上曾疯传着微信支付用户因此一夜破亿,也是这个简单的功能击中了人性,成为微信圈存移动支付用户、增加社交玩法的重要产品。

同样的时间,到了2015年,正值微信红包新一轮紧锣密鼓布局之际,阿里上线了支付宝新版“亿万红包”,增加了新春红包功能,推出了四种玩法—个人红包、接龙红包、群红包和面对面红包,同时开放了分享到微信和QQ的接口。

但不幸的是,这个接口存活不到半天,就被微信一手掐断。微信方面就封杀支付宝红包回应称:“微信红包是好友之间的一种趣味互动,表达情感的方式,我们绝不容许有人打着红包的名义进行朋友圈恶意营销。”

而最后一句则叫板阿里道:“等什么时候阿里系接入了微信支付,我们再来谈这个问题。”

至此,微信的口吻中已经带上一丝火药味。仅几个小时过后,微信平台上商家开设的店铺便开始无法使用支付宝收付款,同时平台上所有与支付宝相关的链接或请求全部被屏蔽。而支付宝一方则表示,单方面并没有屏蔽微信平台商家的任何接口调用请求。

紧接着,阿里系的虾米音乐、天天动听的用户发现,也无法将歌曲分享给朋友或朋友圈。这一次,微信方面给出“封杀”的理由是:由于用户分享的内容存在安全隐患。不过,对于这种安全隐患的指认有何证据,微信方面并无任何说法。

在网友们纷纷认为,腾讯和阿里的撕逼大战一触即发之时,下一个受伤的却是巨头之外的产品—网易云音乐。

对此,网易云音乐幽怨地说道:“地盘是微信的,腾讯也有自己的音乐应用,他们也不想失去市场份额,他们还要继续卖绿钻,他们有自己的无奈,他们有自己的理由,不怪微信,这是他们应该做的。”

网友们有些坐不住了,不少用户评论称:“即便如此也不用QQ音乐,大不了弃微信而去。”

截止北京时间2月5日凌晨3点整,新浪科技发起的“微信封杀支付宝等应用,你怎么看”的调查中,有81.7%的网友投了反对票,认为“微信涉嫌垄断,太霸道”;有8%的用户支持微信,说“微信的地盘微信做主”,其余用户则表示“无所谓”。

涉嫌垄断?

在上述调查中,网友几乎一边倒地批判微信涉嫌“垄断”行为。从国内社交领域市场份额来看,微信也毫无疑问稳坐霸主地位。不过,从法理上,微信是否涉嫌垄断和不正当竞争?

我国《反垄断法》第三条规定,垄断行为包括:一、经营者达成垄断协议,二、经营者滥用市场支配地位,三、具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。而这个经营者首先需要居于市场支配地位。

那么,微信是否居于市场支配地位?《垄断法》第十九条规定,一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的,可推定经营者居于市场支配地位。微信虽然在国内即时通信领域市场份额超过一半,但是这个“相关市场”,并非指国内社交领域。

知名互联网律师于国富对新浪科技表示:“相关市场的界定在司法体系中相当复杂,垄断地位不是单纯看市场占有率,也不是看装机量的。”他解释说,在此前最高人民法院院审理奇虎360诉腾讯QQ垄断一案中,判决结果为奇虎败诉,证据不足以证明腾讯QQ存在垄断行为。

虽然我国法律并非依照英美法系的案例法,但在多位律师看来,上述判决结果具备参照性,适用于微信。知名律师胡钢认为:“即时通信具有全球性,相关市场非常广阔,几乎是全球范围的,所以最高院如是判定。据此推论,法理上微信应该也不处于市场支配地位。”

从律师分析来看,微信似乎没有涉嫌垄断行为,那么当各种封杀行为指向竞争对手时,这种做法又是否涉嫌不正当竞争行为?

于律师表示,因为此次微信封杀是在自己的产品中进行操作,而一般法律上讨论经营主体对自己的产品和服务方式,会考虑以下两个角度的平衡。

一个是尊重经营主体的市场经营权,公权力不能干涉;二是在尊重市场经营权的基础上,保护社会公众利益,维护商业道德和市场竞争秩序。

而这种探讨,又比较耐人寻味,难下定论。他举例称,此前美国商务部对谷歌的判定是,认为其作为搜索引擎,有权对内容进行搜索权重的分配,比如将自家的产品权重排得高。

“这是自己的经营权,虽然可能导致其他公司利益受损,但不足以导致对有效的市场竞争的破坏。”他补充道。由此看来,微信的封杀行为更像是在自家地盘上自己做了主,任用户哭喊也无用。

当然用户有自己的不满和愤慨,也有选择其他产品和服务的权利。很多用户称由于影响体验决定弃用微信。在于国富看来,这是消费者进行的有效选择,说明市场处于有序竞争的状态。

IT与知识产权律师赵占领接受新浪科技连线时表示,按照反垄断法,垄断企业首先是有市场支配地位,其次存在滥用行为。而这两者目前皆存在争议。

赵占领指出,在微信“封杀”支付宝等应用的案例中,关键在于怎么判断封杀是否是有正当理由。他认为这是最大的争议。腾讯封杀的的理由是恶意分享涉及安全问题,这就要看这个理由成不成立。

他认为,如果其他互联网企业要起诉微信,依然将面临很多困难。因为反垄断法只规定了一些原则性的东西,对是否正当理由很难进行判断。

“连接一切”

时至今日,微信已经不再是简简单单的即时通讯工具。根据腾讯2014年第三季度的财报显示,2014年第三季末,微信及WeChat的合并月活跃账户同比增长39%至4.68亿。这是一个亿万网民活跃的大平台。

但今天的各种封杀,使人们纷纷想起宣称“连接一切”的微信哪去了?这个“一切”要开始打上结实的问号。难道曾经说的“连接人与人、连接人与资讯、连接人与服务、连接智慧生活”只是华丽的广告词?

在商言商并没有错,但是微信封杀行为背后涉及的商业逻辑,似乎没那么简单。

真正的开放平台都会提供普适性的基础通用功能,也会开放接口给第三方服务商。而从技术层面看,微信此次封杀的功能,可以拆解为支付功能和第三方音乐服务。

资深互联网专家谢文向新浪科技表示:“在开放平台中,如果出现了强有力的竞争对手,平台禁止其提供常用功能,采取这种技术手段是常见的方式。谷歌也会在搜索图片中禁用微软产品,采取不合作的方式。”

谢文指出,一个平台所谓的“开放”是基础通用功能的单向开放和应用层面的全面开放。而基础通用功能作为开放平台安身立命的基础,是不允许挑战的;而应用层面第三方接口的对外开放应该是无歧视、无排他性的。

由于微信平台本身拥有支付功能,也通过滴滴打车等培养起用户使用微信支付的习惯,所以断然不会让这个基础功能,遭受来自强大竞争对手阿里的挑战。

“基础支付功能的开放性问题是一个商业判断的问题。”谢文说道。在他看来,平台本身通用功能是否开放、怎么开放、开放到什么程度、是不是应该对竞争对手开放、是不是和竞争对手对等开放,诸如此类不是原则问题而是战术问题 。

但是,在基础层之上,考验一个平台是否是真正的开放平台,就要看其对第三方应用的开放程度。在开放平台中,苹果告诉虽然相对谷歌更为封闭,App Store审核严格加上有内置应用,但对第三方优质的应用并没有封锁态度。

不幸的是,在这一点上,微信没有因为步子迈到国外,就拥有国际化、全面化的开放态度,而是通过自有平台限制竞争对手,让用户失望。

谢文认为:“腾讯本身不是做平台出身的,而是通过自己做数以百计千计的应用,然后进行整合。微信严格意义上都不叫平台,而是系统。虽然加上各种东西像个平台的样子,但是如果排斥第三方应用,这样做并不好。”

在他看来,微信背上了腾讯各种产品的包袱,无法做到平等和公平。“如果是赚钱的产品自己做,不赚钱的让别人做,这就不公平。”他说道。

“一个以产品起家的公司,在做平台的时候,如何让自己的产品和其他产品在同一个公平环境进行竞争,如何把过去遗留下的应用级产品的分离出去,是腾讯需要考虑的,对平台也是有利的。不过分离会产生利益纠葛和动荡,没有那么简单。”谢文说如是说。

互联网强调“开放”精神,互联网产品强调“用户体验”,腾讯也一直以这两大精神卫道者的身份出现,但在这一次的“封杀风波”中,腾讯却用了最简单粗暴的方法将竞争对手赶出了自己的地盘,根本就不顾及会不会伤害用户体验。

截止发稿前,被微信“封杀”的支付宝、网易云音乐、虾米音乐和天天动听仍未能正常使用。

微信的掌门人张小龙曾说过:“我们希望基于微信搭建一个生态系统,而不是我们自己把生态系统里面的每一块都给做了。微信希望建造一个森林,培育一个环境,让所有的生物或者动植物能够在森林里面自由生长出来,而不是要建造自己的宫殿。”

但微信的所作所为,让我们不禁要问:微信,说好的开放呢?

【事件经过】

1月26日上午|支付宝钱包推出红包功能 欲打赢“中途岛之战”

2月2日下午|“红包大战”升级:支付宝红包支持微信分享

2月2日晚间|微信全面封杀支付宝接口 春节红包大战一触即发

2月3日中午|腾讯回应封杀支付宝:等阿里接入微信支付再谈

2月3日下午|微信支付宝“大战”升级:微信店铺禁用支付宝

2月3日晚间|大战正酣:支付宝推“红包口令”破解微信封锁

2月3日晚间|微信再封杀:虾米音乐无法分享至微信

2月4日上午|支付宝转账功能出现故障 回应称红包火爆超负荷

2月4日上午|微信封杀升级:网易云音乐也“中枪”

2月4日下午| 网易云音乐回应被封杀:没啥抱怨 地盘是微信的

极客网企业会员

免责声明:本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿,凡在本网站出现的信息,均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性,但不保证有关资料的准确性及可靠性,读者在使用前请进一步核实,并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏,概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时,应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明,并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后,将会依法尽快联系相关文章源头核实,沟通删除相关内容或断开相关链接。

2015-02-05
微信封杀支付宝等应用背后:商业博弈和开放原罪
新浪科技 王若涵 刘璨 李何冉新年将至,微信里充斥着红包的年味,但这个在微信看来“趣味互动、表达情感”的方式却暗藏杀机—自家地盘,他人不得染指。

长按扫码 阅读全文