在美国,数字垄断与工业垄断有何不同?

极客网·极客观察7月15日 曾几何时,华盛顿DC的政治家们几乎总是对重大问题保持一致,现在却分裂了。尽管如此,对于大科技公司垄断问题,他们似乎又能心意相通。2021年3月,拜登任命Lina Khan为FTC主席,7月9日又签署命令,让FTC为大平台制定游戏规则,既要管控用户数据收集,又要保护小企业,防止大企业伤害竞争。去年7月,在一场听证会上,民主党和共和党代表纷纷攻击4名大企业CEO。

QQ截图20210715075937.jpg

数字巨头带来的益处

7月8日,CNBC评论员Jim Cramer公开发声,他说:“我以友好而礼貌的态度向全世界政治家们提出倡议,希望他们不要再做弊大于利的事,也许支持企业比攻击企业更好,也许停止打压赢家而去打击坏人更好。”

为什么美国科技企业如此强大?可能正是美国开了方便之门,给了太多“福利”。短短20年,数字科技公司让我们的工作变得更简单更容易,通信、购物、游戏(玩游戏看游戏)、医疗保健、教育、抚育孩子、娱乐、阅读、音乐、看电影,所有这些全都变了。之前的企业巨头IBM、GE无法与数字巨头相提并论。为什么?因为它们无法创造如此巨额的利润,尽管它们使用的数字技术是一样的。

数字巨头壮大是因为走的路与之前不同

数字巨头之所以拿下市场不只是因为它们使用了数字技术,还因为它们创造了不同的价值。工业时代的重点在于内部效率和产出,数字时代却是“外向”的:它们痴迷于为客户、用户创造价值和结果。

以前的企业在起步时就是要制造有可能卖给客户的产品,数字企业不同,它们向后回到客户需求,然后看看能否以可持续方式满足需求。以前的企业领导力指向金字塔顶端,数字企业不一样,它要求整个组织都要创造新价值。以前的企业牢牢控制个人,他们要向上司汇报;数字企业不一样,企业内部有许多自发组织的团队,他们根据自己的天赋、想象创造价值。工业时代的企业有森严的等级制度,数字企业根据能力组成水平网络。正因如此,工业时代的中央管理概念被颠覆了。

IBM、GE都是按工业时代的方法运营的,它们比不上数字巨头。二者的对决如同刀子与自动步枪对决。当企业用全新方式创造价值时,它们可以更快行动,运营效率更高,可以调动更多资源,吸引更多人才,提升使用效率,以更稳定的方式赢得客户,企业市值更高,而且有更多的资源游说监管机构保护它们。因为网络效应的存在,数字赢家可以持续做大,工业巨头却难以无限扩张。如果私营和公共组织不废除工业时代的管理方式,它们就会沦为边缘角色,甚至有可能完全消失。

庞大是数字时代的核心

我们已经生活在新经济时代(也就是数字经济时代),数字巨头只是时代的象征。数字企业能创造巨大的收益和营收,能获得指数级增长,对用传统方法管理的公司有着很强的竞争力。

庞大是数字经济的核心。《没有资本的资本主义:无形经济的崛起》一书认为,数字市场有着可以高度扩展的资产,如果是第二名,奖品很微薄。例如,如果谷歌搜索算法是最好的,那就可以无限扩展,大家为什么还要用雅虎的?赢家通吃会成为常态。如果将谷歌分拆成10个小谷歌,每一个提供不同的搜索,要求用户去不同的搜索找不同的内容,就会失去易用性和便利性。

2017年Lina Khan曾经发表一篇文章,名为《亚马逊反垄断悖论》,她认为庞大从本质上讲一定是坏的,这说明企业一定做错了什么。但这种批评可能忽视了数字经济趋向“赢家通吃”的固有特点。

Lina Khan的文章也忽视了大企业之间的竞争。相比谷歌,查找知识时维基百科可能更可靠。亚马逊与谷歌也在搜索上竞争。战争没有结束,还在继续。

Lina Khan还说亚马逊有长期战略,它们愿意为了长期回报放弃短期利益。这种批评也有失偏颇,许多大企业为了追求短期利润,通过股票回购的方式回报股东和高管,结果缺乏真正的增长和创新,顾客、社会遭受损害。

1982年推出的SEC法案10B-18直接导致急功近利、收入不平等、高管假公济私,调整法案比处理大型科技公司更紧迫。让我们澄清一点:追求创新、价值创造是一件好事。

大科技公司的缺点

当然啦,大型科技公司也有缺点。外媒曾说过,亚马逊利用内部资料与合作伙伴竞争。

对于大型科技公司来说,在每一块市场都获胜也许是不明智的。商学院教授Julian Birkinshaw说:“阿里巴巴是中国的一站式购物终点站。与亚马逊不同,阿里巴巴不会自己制造产品,因此它不会与供应商竞争……为了追求长远增长,阿里巴巴故意放弃一些短期赚钱机会。”

大科技公司有两种选择。第一种选择,它们可以继续装作若无其事,希望政府行动缓慢,许久都不会真正采取行动。第二种选择,它们也可以提前行动,自我规范,让行为更高尚一些,不要作恶。后一种选择更明智,受伤更轻。监管正在到来,问题在于:是美国的四大巨头自愿做,还是强迫它们做。(小刀)


(免责声明:本网站内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方自媒体作者投稿,凡在本网站出现的信息,均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性,但不保证有关资料的准确性及可靠性,读者在使用前请进一步核实,并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏,概不负任何法律责任。
任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时,应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明,并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后,将会依法尽快联系相关文章源头核实,沟通删除相关内容或断开相关链接。 )