美国的P2P监管在世界排在前列，无论是在中国还是在美国，P2P网络借贷的发展确实是为个人和中小企业融资提供了便利，开辟了新的融资渠道，解决了部分地区融资困难的问题，对于整个金融市场起到了一定的推动作用，是金融市场的一种突破，但是与此同时，美国的P2P相比我们国家，不仅发展的历程比我们要长，模式也比我们规范，形成了相对成熟的发展模式，也具有美国特色的监管体系。
中美P2P平台的差异
当然监管体系的建立肯定是和该国的发展情况相适应的，在美国，P2P网贷公司的形态是集约型发展，基本上是几家公司垄断的局面，规模效应显著，呈现着健康的发展模式，这与我国的P2P存在着很大的差异，我国的基本形态是P2P整体规模不大，但是平台多，并且存在着P2P平台倒闭、跑路、失联等现象。
美国的P2P网贷平台更多的依赖于互联网技术实现借贷，是全权依赖线上授课的方式，而我国P2P平台并没有完全都采用线上的方式，更多的采用“线上+线下”的模式，用户的信息审核等环节被转到线下开展，还有个别的公司出现了全部都是线下的方式，这也反映出我国的监管相比美国来说难度更大，任务更艰巨。
现在的美国，整个P2P网贷平台不为投资者提供资金担保，风险都是由投资者自己来承担，不会提出任何的投资决策，但是它的风险控制集中在为投资者提供完善的资本市场的交易，降低风险。我国P2P机制为了吸引更多的投资者，多采用保本机制，往往与担保公司、小额贷款公司展开合作，将平台获取的客户转给担保的公司和小额贷款公司，由他们做一些线下的审核和调查业务，并且支付一些费用，但是这实际上，与平台系统出现了脱节。
美国的行为监管+分头监管
美国的监管模式具有美式特色，P2P平台主要采用“行为监管”的模式，从P2P诞生开始就受到SEC、FTC、CFPB的监管，根据P2P平台的类型进行分头监管，除此之外，美国的P2P平台还会受到所在的地方的监管机制监管，比如说所在的州，形成了地方和国家的双重监管。由于美国的垄断模式，监管体系的严格体系，最终推动了美国P2P网贷平台的集约化、规范化发展，降低了平台的风险发生的概率。
美国监管一方面采用信息披露机制，要求平台对每一笔的贷款业务进行详细的信息披露，另一方面，通过监管法规和各种技术手段，保证在信息披露的同时，不得泄露个人信息，保证用户的信息安全，通过细致的信息评估进行借款人的评级，更好地分类借款人，降低违约风险。一个完整的信用体系能够进行有效的甄别，区分用户，在美国的信用体系中，采用大数据的方式，借助环联、艾克飞、益佰利美国的三大征信机构建立完备的FICO个人信息评级系统，P2P平台可以根据这个信息评估的分数，为投资者寻找到更优质的借款人，进行风险评级，比如上文中笔者提到的美国很多重要的平台，对分数都有具体的要求，Lending Club规定FICO必须达到660以上。
美国的商业成本很高，所以市场准入资金门槛高，P2P平台不仅需要承担交易凭证的登记成本，并且需要向州提供凭证的许可，这种比较高的准入门槛，一方面提升了市场经营的安全性和稳健性，保证了投资者的安全，同时也控制了外部竞争者的进入，形成了高度的集约。美国具有健全资本市场，交易比较灵活，如果P2P平台一旦在SEC进行登记，投资者就成为平台的无担保的债权人，发生违约时，由购买者自负盈亏，但是由于美国强大的二级市场，债权人可以将债务人逾期的债券以打折的方式转让出去，有效的降低自身的风险，很多美国的P2P 的大平台都推出过这类的线上债权转让业务。
当然并不是说美国的监管体系是极其完备的，不存在任何的漏洞，美联储克利夫兰银行（The Federal Reserve Bank of Cleveland）于11月9日在官网发布了一份警示P2P借贷的报告，引起行业不小的震动。随后不断有分析师、行业机构对报告数据和结论提出质疑。在质疑声中，克利夫兰银行撤回了该报告，并表示会对报告进行修改再次公布。在原本的报告中，克利夫兰联邦储备银行将P2P行业与次级抵押贷款作比较，并指出P2P类似于“掠夺性贷款”（predatory loans）， 报告称，P2P行业有可能破坏消费者的资产负债表，消费者的违约率增速惊人，这种现象与2007年次贷危机发生前的次级抵押贷款市场有惊人的相似之处。该报告数据来源于美国三大信用报告机构之一的Transunion，选取了90000名在2007年~2012年间使用过P2P贷款的消费者，而关于传统借款则调查了1000万人。据American Banker报道，由美国P2P借贷三巨头Lending Club、Funding Circle、Prosper联合组建的市场借贷协会（Lending Association）表示，克利夫兰联邦储备银行应该撤回和修改这篇报告，他们认为这个数据存在很多漏洞，从此看出，美国的P2P行业监管也不是那么完美，也存在这监管不一致的问题，P2P监管体系的建设还需要不断的探索，各个国家互相借鉴，共同维护P2P行业的发展。
笔者为大家系统地介绍了P2P行业的大佬——英国、美国，从平台运行模式，到监管模式，对比了中外的差距，下回，笔者将为大家介绍一些小国的P2P行业发展状况和发展模式，是否也存在着我国的发展可以借鉴的部分呢？
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
