日前，今年首期电子式储蓄国债销售，最高400亿的额度迅速全部售罄，这速度几乎跟春运抢火车票有一拼。从收益看，这次3年期国债利率4％，5年期的利率4.42％，比银行同档次的定期存款和主流银行理财产品都要高。但是，相比较P2P平台8%~10%的主流收益率来说，储蓄国债还差的很远。
放着网上随处可投且回报率较高的P2P理财产品不买，大爷大妈们为何宁愿熬夜排队买收益率相对较低的国债？这个理由很简单：储蓄国债更安全！因为国债可以是由财政部代表中央政府为筹集财政资金向社会公开发行的国家债券，是中央政府向投资者出具的承诺在一定时期支付利息和到期偿还本金的债权凭证。
P2P平台尽管收益高，但信用背书根本没办法与中央政府比。更何况，近期一系列融资时间让P2P背上了“非法集资”、“庞氏骗局”的恶名，再加上也确实有一些小平台在这轮市场的大浪淘沙中被淘汰，“良币驱逐劣币”，使得很多投资人对P2P避之唯恐不及。
关于媒体、公众对于P2P的偏见，笔者日前在《P2P网贷：中晋资产的黑锅 我们不背！》一文中已经说明：不要把不是P2P的线下理财机构所带来的风险，强加到P2P的头上，让P2P背下所有的黑锅！
事实上，大多数出问题的大平台都是以P2P之名行“非法集资”、“庞氏骗局”之实，但P2P背上这样的黑锅尽管有些冤枉，也是由于行业不够规范成熟所致。在行业没有真正成熟之时，诸多进入这一行业的企业都做出了“刚性兑付”、“平台提供保障”、“确保高额收益”、“零风险”等等一系列背离P2P本质的承诺，以吸引投资者投资。在这种情况下，好好的P2P行业没有达成“普惠金融”的使命，却被不规范平台给玩坏了。
在一些出问题的P2P平台中，多是存在大额标的、信息披露不透明、自建资金池、投资收益过高等问题。大额标的一旦出现坏账很容易给平台造成巨大风险，而信息披露不透明则很容易导致资金池问题，最后投资者的钱没有到借款人的腰包里，而是到了平台自己的口袋；同时，过高的收益势必拉高平台的成本，承诺的高收益如果刚性兑付，甚至会导致平台采用 拆东墙补西墙的庞氏骗局。
应该说，P2P的黑锅需要行业自身、投资者和监管层等的多重努力下才能摘掉。正如日前《人民日报》撰文所说的那样：P2P行业需要建立公开透明的数据系统，对借款人信用和债务情况进行登记、分析和评级，解决标的造假、过度负债等问题，辅助投资者判断，降低借款人偿付能力不足的风险。
另一方面，对于投资者而言，更需要加强自身素质的提升，通过对专业知识的了解，充分了解P2P行业的本质，明辨什么样的平台才是真正安全可靠的平台。
上个月底，中国互联网金融协会的成立给整个P2P行业的规范发展提供了新的助力。据悉，一些互联网金融企业已经收到了中国互联网金融协会《关于开展互联网金融统计及互联网金融信用信息共享标准培训的通知》，协会定于4月14日对部分会员单位进行相关培训，这意味着中国互联网金融协会正步入实操阶段。由协会筹办的“互联网金融信用信息平台”也有望对P2P行业中现有的平台进行评级，为投资者的判断提供参考。
在监管尚未完善、行业发展还不成熟的当下，P2P行业尽管有着高额的投资回报，却依然得不到大爷大妈们的青睐。未来，在经历过大浪淘沙之后，P2P行业真正回归本质，或将成为大爷大妈们资产配置的一个重要考虑，届时，P2P也会切实发挥其普惠金融的性质，为实体经济提供帮助。（微信公众号：changyandao1；作者：丁常彦）
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
