远程控制技术如今已经广泛在企业远程办公、IT运维管理、远程支持等场景下应用，对于企业来说，无论是处于管理角度还是安全角度，选择一个专业的企业级方案，代替员工自发的个人版软件使用都势在必行。
那么面对众多企业级的方案，我们应该如何选择呢?这里我们以“向日葵远程控制”和“ToDesk”这两款国内的远程控制软件为例，简单对比一下两者的企业级方案，看看哪款更适合企业使用。
我们首先来看两者基础远程控制功能的配置构成与企业所需要付出的实际成本。
远程控制方案的基本构成我们主要看用户数、设备数、通道数、转发带宽等核心性能参数。
其中向日葵采用了用户数(成员数)=设备数的核心策略，基本对应公司员工人手1台办公电脑的现状，这些办公电脑也基本都处于IT部门的直管范围内。
ToDesk的策略则是企业直接管理二级帐号，设备则隶属于二级帐号之下，每个用户可以拥有5台设备的权限，这种形态更加接近于将几个高规格的个人版帐号进行简单的加法，是否有利于企业对远程办公的统一管理有待商榷。
其他核心配置方面，向日葵不限转发带宽和远控通道(同时发起远程控制的数量)，ToDesk同样不限制转发带宽，但每个用户仅拥有一个远控通道;延迟方面，向日葵并未在购买页面体现延迟情况，ToDesk则标注“最低延迟”小于70ms，但事实上这个数据并不是一个特别亮眼的数值。
最后，我们简单计算一下，如果一个企业需要构建一个50人规模可并发的远程办公方案，需要支付多少费用采购软件。经过计算，在不考虑采购折扣的情况下：
通过向日葵方案搭建一个50人规模的远程办公体系，需要支付19900元/年的费用(3980x5)。
通过ToDesk则需要支付40200元/年的费用(67x12x50)。
人员管理以及设备管理
企业之所以放弃个人版的产品而选择企业级的专业方案，其最核心的诉求一定聚焦在管理层面，在基础功能满足需求的前提下，这些管理手段能够更好的帮助企业降低管理成本，减少相关管理者的工作量，是核心指标。
回到上面的这个问题，这种每个人都需要远程使用多台设备的情况，站在管理者视角上，它已经成为了一个复合型的需求，在管理人员之外，管理设备也是这类场景下很重要的一环。
而ToDesk企业级方案最大的问题，正是设备管理功能模块的缺失。
我们观察向日葵与ToDesk在设备管理层面的功能配置，我们发现ToDesk并没有单独的设备管理的功能组，【管理与定制功能】中与设备管理相关的仅有“设备分组”、“批量部署”、“设备组安全策略”等几个比较简单的设备管理功能。
相比之下，向日葵在设备管理层面的功能配置则要深入得多，其专门在购买页设置了一个【设备管理】模块，功能更加丰富，包括“批量部署”、“设备统一管理”、“云策略”、“新设备登录策略”、“上下线告警”等功能，同时还在企业管理功能中加入了“IT资产管理”这类针对设备进行管理的功能。
总结：
总的来看，向日葵采用了横向的场景划分，这与C端的性能划分是不一样的;ToDesk则依旧采用了纵向的性能划分(技术支持场景除外)。
对于实际使用远程控制的人来说，纵向划分当然很有吸引力，这种划分相当于个人版服务的加强，作为一个企业IT管理者，会很明显的感受到这种方案配置的不适，比如设备管理模块的缺失，对于管理功能和场景结合起来理解困难等等，这些管理功能实际上和场景是游离的。
这些问题的存在，侧面证明了ToDesk作为一个近几年出现的远程控制新品牌，其在企业端的思路仍然不够成熟，相比于向日葵这类的成熟方案，它更加难以触达到企业用户的实际需要。因此作为企业，选择更加贴近企业管理习惯的品牌，是一个理性的选择。
（免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。 ）
